Xử vụ "chai nước Number 1 có ruồi": Dồn bị cáo vào tội?

(TN&MT) - Sáng 17/12, sau khi nghỉ 15 phút để hội ý, HĐXX quyết định tiếp tục phiên tòaxét xử bị cáo Võ Văn Minh về tội “Cưỡng đoạt tài sản” liên quan đến chai nước  Number one “có ruồi” của Công ty Tân Hiệp Phát (THP).

Bị cáo cho biết chỉ “mua – bán” chai nước

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đọc Bản cáo trạng truy tố bị cáo Võ Văn Minh tội cưỡng đoạt tài sản, theo khoản 4, điều 135 Bộ luật Hình sự.

Kiểm soát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa công bố bản cáo trạng

Tại phiên tòa, bị cáo Võ Văn Minh khai rằng sau khi lấy chai nước Number 1 từ lốc nước còn nguyên vẹn và phát hiện có con ruồi đã gọi điện cho Công ty THP theo số trên chai nước. Theo đó, phản ánh về chai nước và phía Công ty THP xin địa chỉ, đồng ý xuống gặp bị cáo Minh để trao đổi. Chính phí Công ty THP là người lựa chọn địa điểm gặp nhau.

Bị cáo Võ Văn Minh: “Tôi chỉ mua bán chai nước có ruồi với Tân Hiệp Phát, tại sao lại bắt tôi” ?

“Ngày 6/12/2014, công ty cử nhân viên Trương Tiểu Long đến gặp. Tôi đưa chai nước cho ông Long xem. Ông Long xác nhận là chai nước của công ty, còn nguyên vẹn, chưa mở nắp và cho rằng sẽ báo cáo với lãnh đạo công ty. Lần này, tôi đề nghị mua lại chai nước với giá 1 tỷ đồng” bị cáo Minh trả lời HĐXX.

Sau đó, bị cáo Minh tiếp tục gọi điện cho ông Long để hỏi thăm tình hình. Đến ngày 16/12/2104,  Công ty THP tiếp tục cử ông Long và hai người khác đến gặp bị cáo Minh. Lần này, bị cáo Minh cho biết nếu không đưa tiền sẽ cung cấp thông tin cho báo chí. Tuy nhiên, phía ông Long  vẫn cho rằng cần báo cáo lại với lãnh đạo công ty.

Bị cáo Minh chờ đợi và tiếp tục gọi điện hỏi thăm. Trong những lần gọi điện này, bị cáo Minh giảm tiền xuống 600 triệu. Ngày 20/1/2105, ông Long và ông  Hoàng Chí Dưỡng, trợ lý giám đốc điều hành đến gặp bị cáo Minh. Bị cáo Minh khai rằng ông Dưỡng đề nghị đổi chai nước với số tiền 100 triệu đồng. Trong lúc thỏa thuận, bị cáo Minh đã hạ tiền xuống còn 500 triệu và cương quyết sẽ đưa lên báo chí, phát 5.000 tờ rơi.

Cuối phần xét hỏi đối với mình, anh Minh khẳng định: “Tôi chỉ mua bán chai nước có ruồi với công ty THP. Tại sao lại bắt tôi”.

Tân Hiệp Phát đòi bị cáo “xin lỗi”

Chủ tọa phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi với đại diện Công ty THP. Bà Trần Ngọc Bích, Giám đốc điều hành Công ty THP khai: “Nhận được thông báo từ bộ phận chăm sóc khách hàng về trường hợp trên, tôi chỉ đạo không quy đổi bằng tiền và cầu thị gặp mặt khách hàng giải thích về quy trình sản xuất khép kín, hiện đại của sản phẩm. Tôi khẳng định không có sản phẩm lỗi”.

Bà Trần Ngọc Bích, Giám đốc điều hành Tân Hiệp Phát trả lời các câu hỏi tại Tòa

Bà Bích cho rằng muốn “xin” chai nước có ruồi về để giám định xem lỗi gì, như thế nào. “Trong ba lần, tôi chỉ nhận được báo cáo qua điện thoại từ bộ phận chăm sóc khách hàng. Công ty chưa tổ chức họp cổ đông để bàn phương án giải quyết bởi vụ việc nằm trong khả năng kiểm soát của cá nhân tôi” – bà Bích cho biết.

Bà Bích cho rằng nếu thông tin về chai nước được đưa lên báo, truyền thông sẽ gây ảnh hưởng đến thương hiệu của công ty. “Công ty chúng tôi có 4.000 công nhân. Tất cả đều sống nhờ vào thương hiệu của sản phẩm. Thời điểm cận tết, nếu tình huống này xảy ra sẽ ảnh hưởng rất lớn đến nguồn thu của công ty. Vì vậy, chúng tôi buộc lòng phải gửi đơn đến cơ quan công an. Chúng tôi viết đơn từ ngày 21/1/2015 nhưng đắn đo mãi đến ngày 23/1/2015 mới gửi. Sau đó, chúng tôi vẫn nhận được điện thoại đe dọa từ bị cáo Minh. Sợ sự chậm trễ của công an làm chúng tôi thiệt hại nên cá nhân tôi đồng ý chi số tiền 500 triệu đồng từ nguồn quỹ của công ty đưa cho bị cáo Minh” bà Bích nói.

Bà Bích khẳng định khi đồng ý đưa tiền đến ngày đưa tiền 27/1/2015, công ty không hề trình báo với công an vấn đề này. Không hiểu sao công an biết và ập đến bắt bị cáo Minh ngay sau khi nhận tiền.

HĐXX hỏi bà Bích về thiệt hại của công ty từ sau khi bị cáo Minh bị bắt là bao nhiêu. Bà Bích cho rằng doanh thu giảm vài nghìn tỷ đồng nhưng cụ thể không biết bao nhiêu. HĐXX hỏi bà Bích về vấn đề bồi thường thiệt hại do bị cáo Minh gây ra. Bà Bích giải thích: “Sự việc xảy ra không ai mong muốn. Bản thân bị cáo Minh có sự thiếu hiểu biết về pháp luật, gia đình khó khăn và đã nhận được sự trừng phạt của pháp luật. Hôm nay, tại phiên tòa, công ty không yêu cầu bị cáo Minh bồi thường. Công ty mong muốn HĐXX xem xét những tình tiết để giảm nhẹ nhất hình phạt của bị cáo Minh. Nhưng ở đây, bị cáo Minh nợ công ty một lời “xin lỗi”.

Ông Hoàng Chí Dưỡng, Trợ lý Giám đốc điều hành, kiêm phụ trách an ninh của Tân Hiệp Phát

Ông Hoàng Chí Dưỡng, Trợ lý Giám đốc điều hành, kiêm phụ trách an ninh của Công ty THP phủ nhận việc đưa ra đề nghị đổi chai nước với số tiền 100 triệu đồng. “Tôi có đến gặp bị cáo Minh để đàm phán nhưng không thành. Nhiệm vụ của tôi báo cáo lại với lãnh đạo công ty nên khi bị cáo Minh khăng khăng đòi tiền, tôi lập biên bản và ra về” - ông Dưỡng trả lời.

Bà Võ Thị Thảo, chị gái của Võ Văn Minh

Phần xét hỏi đối với nhân chứng Võ Thị Thảo, chị ruột với bị cáo Minh cho hay: “Tôi không hề hay biết sự việc Minh bị bắt và bị bắt vì tội gì. Cả hai chúng tôi cùng thuê một mặt bằng, chia nhau bán mỗi tuần. Số nước ngọt tôi bán lấy từ nhiều quán tạp hóa khác nhau. Chai nước có ruồi không rõ là lấy của cửa hàng nào và từ lốc nào”.

Dồn bị cáo vào “tội”?

Dự phiên tòa sáng nay, nhiều người đều nhận thấy ở phần xét hỏi HĐXX đã không thể hiện hết được vai trò khách quan của mình. Chủ tọa phiên tòa thường xuyên "dẫn dắt" bị cáo Minh bằng những câu hỏi như: “Bị cáo biết công ty có uy tín, buôn bán lớn nên có ý định đe dọa làm mất uy tín để chiếm đoạt tiền phải không?” “Bị cáo làm ăn không dư nhiều tiền nên muốn tống tiền để có tiền mua đất, mua ruộng phải không”?... Phần xét hỏi của Công ty THP, chủ tọa luôn nói đến những câu như “Công ty bức xúc, lo sợ khi bị người khác đe dọa phải không”?

Chủ tọa phiên tòa đang đặt câu hỏi cho bị cáo Võ Văn Minh

Còn Hội thẩm nhân dân, sau phần rao giảng đạo đức đã có những câu hỏi nhằm buộc tội bị cáo. Hội thẩm nhân dân hỏi: “Qua cáo trạng, bị cáo có thấy mình phạm tội hay không?”. Dù bị cáo Minh cho rằng mình không biết, có tội hay không dựa vào xét xử của phiên tòa hôm nay. Nhưng hội thẩm nhân dân tiếp tục truy: “Bị cáo cần phải thành khẩn khai báo, cần ăn năn hối cãi với hành vi của mình.

Tiếp đó, vị hội thẩm lại  hỏi: “Bị cáo có đồng ý xin lỗi Công ty THP hay không?”. Dù bị cáo Minh chưa bị HĐXX tuyên phạm tội nhưng hội thẩm chất vấn như thế là sai quy định của pháp luật. Chỉ có hai câu, hội thẩm nhân dân đã truy bị cáo Minh đến gần 20 phút.

Hai luật sư bào chữa miễn phí cho bị cáo Minh phản ứng trước việc "áp đặt" của HĐXX

Sự vi phạm của Hội thẩm nhân dân đã bị luật sư của bị cáo phản bác. Luật sư Phạm Hoài Nam bức xúc: “Hội thẩm đã vi phạm tinh thần Hiến pháp năm 2013 về nguyên tắc suy đoán vô tội. HĐXX cần hỏi theo tinh thần khách quan, tránh việc quy kết, buộc tội bị cáo trong quá trình xét hỏi”. Luật sư Nguyễn Tấn Thi nghi ngờ năng lực, chuyên môn của Hội thẩm nhân dân theo hướng buộc tội của ủy viên công tố tại phiên tòa.

Phiên tòa tiếp tục vào buổi chiều. Báo điện tử Tài nguyên và Môi trường sẽ tiếp tục cập nhật diễn biến phiên tòa.

Nhóm  PV Báo điện tử