Sai phạm tại dự án đê bao ngăn mặn Long Mỹ - Vị Thanh: Đề nghị truy tố 3 cán bộ Trung tâm phát triển quỹ đất

   

   

  Riêng gói thầu số 9 dự án xây dựng đê bao Long Mỹ - Vị Thanh được triển khai tại ấp 6 và ấp 7, xã Vĩnh Viễn A, trong quá trình kiểm kê, áp giá bồi thường, 17 cán bộ thuộc Trung tâm phát triển quỹ đất, Phòng thẩm định giá, Văn Phòng đăng ký quyền sử dụng đất - Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hậu Giang và 7 cán bộ xã Vĩnh Viễn A, huyện Long Mỹ đã có hành vi tiêu cực trong việc kiểm kê, xét tính pháp lý, áp giá bồi thường, hỗ trợ và tái định cư sai quy định cho 33 hộ dân, chiếm dụng số tiền 1.719.544.319 đồng.

   

   

  Mới đây, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hậu Giang đã có kết luận điều tra, đề nghị khởi tố 3 cán bộ của Trung tâm phát triển quỹ đất – thuộc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Hậu Giang. Đó là Phạm Hồng Phúc (SN 1986), Nguyễn Văn Phương (SN 1983) và Nguyễn Duy Giáp (SN 1984) là những cán bộ được Trung tâm phát triển quỹ đất tỉnh Hậu Giang giao nhiệm vụ kiểm kê dự án lập hồ sơ bàn giao cho tổ áp giá để thực hiện việc hỗ trợ, bồi thường thiệt hại cho các hộ có đất bị ảnh hưởng bởi dự án xây dựng Hệ thống đê bao ngăn mặn Long Mỹ - Vị Thanh với tổng mức vốn đầu tư trên 168 tỉ 885 triệu đồng từ nguồn trái phiếu chính phủ.

   

   

  Quá trình thực hiện việc kê khai, áp giá để BTTH - GPMB, các hộ dân thuộc ấp 7, xã Vĩnh Viễn A gồm Tiêu Văn Vũ, Tiêu Quốc Văn, Đồng Quang Nhật An, Đào Thanh Giảng, Võ Hoàng Hưởng do chưa xác định được mốc cất nhà nên theo quy định mức được áp giá bồi thường bằng 0. Các hộ trên không chấp nhận việc di dời giải tỏa, đồng thời có đơn yêu cầu xem xét bồi thường. Ngày 10/08/2011 Ban bồi thường tỉnh Hậu Giang họp bàn việc tháo gỡ vướng mắc, các trường hợp trên đã được đưa ra xem xét.

   

  Ông Nguyễn Thành Nhơn – Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang (Chủ tịch HĐBT – GPMB) trong kết luận đã nêu: “Giao cho UBND xã Vĩnh Viễn A xác minh chính xác, nếu các hộ xây dựng trước ngày 17/05/2010 thì được bồi thường, hỗ trợ theo quy định. Còn nếu xây dựng sau ngày 17/05/2010 thì không được bồi thường, hỗ trợ…”.

   

  Nắm bắt được chủ trương trên, ba đối tượng: Phúc, Phương, Giáp đã chủ động đến nhà ông Bùi Tiến Thủ (Trưởng ấp 7, xã Vĩnh Viễn A) hối thúc tổ chức họp dân. Tại đây, Giáp có tác động, định hướng cuộc họp để các hộ trên được bồi thường, hỗ trợ. Ngày 22/08/2011, ông Thủ đã họp dân trong ấp, lập biên bản xác định các hộ trên cất nhà trước ngày công bố quy hoạch. Lợi dụng biên bản này, Phạm Hồng Phúc đã lập lại biên bản của 4 hộ (Tiêu Quốc Văn, Tiêu Văn Vũ, Đồng Quang Nhật An, Đào Thanh Giảng). Nguyễn Văn Phương lập biên bản của 3 hộ (Lê Thị Loan, Bùi Thị Đẹp, Võ Hoàng Hưởng). Với nội dung các hộ này cất nhà trước ngày 17/05/2010 giao cho ông Thủ ký và đưa cho Lãnh đạo xã Vĩnh Viễn A đóng dấu xác nhận. Trên cơ sở các văn bản do Phúc, Phương lập, các hộ trên đã được nhận tổng số tiền 372.510.277 đồng sai quy định.

   

  Quá trình điều tra các ông Văn, Vũ, Nhật Anh và Đào Thanh Giảng khai nhận khi nhận được bản tạm tính chi tiết bồi thường hỗ trợ áp giá 0 đồng, họ đã chủ động tìm gặp Giáp, Phúc, Phương đặt vấn đề nhờ 3 người này “bằng cách nào đó” giúp làm hồ sơ để được nhận tiền bồi thường, đồng thời hứa sẽ “hậu tạ, đền ơn sau khi được nhận tiền bồi thường”. Trong khi đặt vấn đề Nguyễn Duy Giáp đã chủ động đưa ra mức giá với từng hộ cụ thể như Đồng Quang Nhật An, Đào Thanh Giang, Võ Hoàng Hưởng mỗi người 20 triệu đồng; hai hộ Tiêu Văn Vũ, Tiêu Quốc Văn tổng cộng 35 triệu đồng. Khi nhận được tiền bồi thường, các hộ nêu trên đã đưa cho nhóm trên số tiền đúng như cam kết.

   

   

   

  Ngoài các trường hợp đã nêu thì trường hợp hộ ông Chiêm Thanh Hùng mặc dù chưa có giấy CNQSDĐ, nhưng đây là đất hương hỏa do ông bà, cha mẹ để lại, theo quy định, trường hợp này khi Nhà nước thu hồi cũng phải được bồi thường. Song, lợi dụng sự kém hiểu biết của người dân, Nguyễn Văn Phương đã có những tác động làm cho ông Hùng ngộ nhận là đất không trong diện được bồi thường. Từ đó bà Nguyễn Thị Liễu (vợ ông Hùng) phải đến chạy chọt,“nhờ vả” nhóm của Phương tạo điều kiện giúp đỡ để được bồi thường và hứa sẽ “bồi dưỡng, đền ơn”. Đối với trường hợp này nhóm của Phương không có bất cứ một tác động nào, nhưng khi nhận tiền gia đình ông Hùng vẫn phải đưa lại nhóm trên 15 triệu đồng.

   

  Trường hợp của bà Bùi Thị Đẹp, do hồ sơ ban đầu đứng tên là Bùi Thị Em và hộ khẩu là ở xã Vĩnh Viễn (có từ khi xã Vĩnh Viễn chưa chia tách địa giới hành chính); vì vậy qua họp xét tính pháp lý, hộ này không được nhận tiền bồi thường, hỗ trợ. Sau đó bà Bùi Thị Đẹp đã đến gặp Phương trình bày vì “đi làm ăn xa nên khi kiểm kê không có mặt để khai báo chính xác”, nay bà Đẹp yêu cầu sửa lại tên mình và xin bổ sung hộ khẩu, CMND để làm hồ sơ. Phương  đồng ý và chữa trong hồ sơ tên Bùi Thị Em thành Bùi Thị Đẹp rồi lập biên bản xét tính pháp lý dẫn đến bà Đẹp được nhận tiền hỗ trợ, tái định cư. Sau khi nhận tiền bà này có cho lại 1.500.000 đồng, Phương sử dụng 800.000 đồng, còn 700.000 đồng đưa ông Thủ nói rằng “cho ba tiền cà phê” – ông Thủ là ba nuôi của Phương.

   

  Như vậy, bằng các thủ đoạn gian dối nêu trên, Phạm Hồng Phúc, Nguyễn Văn Phương và Nguyễn Duy Giáp đã nhận của 7 hộ gia đình số tiền 111.500.000 đồng. Trong đó Giáp sử dụng 30 triệu đồng, Phúc 30 triệu đồng, Phương 30.800.000 đồng, cho ông Thủ 15.700.000 đồng, còn lại 5 triệu đồng cả ba đối tượng sử dụng chung.

   

  Nguyễn Duy Giáp, Phạm Hồng Phúc  và Nguyễn Văn Phương bị khởi tố về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ theo các Quyết định số 14,12 và 11 ngày 12/03/2004 của Cơ quan CSĐT công an tỉnh Hậu Giang.

   

  Công an tỉnh Hậu Giang đã có Kết luận điều tra số 19, chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án sang Viện Kiểm sát nhân dân đề nghị truy tố các bị can theo Khoản 2, Điều 281 BLHS. Các trường hợp khác cũng có dấu hiệu của tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, nhưng do không biết được việc làm của nhóm Phương và không có động cơ vụ lợi nên CQĐT đã không truy cứu trách nhiệm hình sự mà chuyển Huyện ủy, UBND huyện Long Mỹ kiểm điểm xử lý theo quy định. Tuy nhiên, trong quá trình xử lý vụ án, về phần tài sản các cá nhân trên phải có trách nhiệm liên đới trong khắc phục thiệt hại tài sản khi các hộ dân không có khả năng nộp trả Nhà nước số tiền đã bị chi trả sai quy định.

   

  Bài & ảnh: Phong Vân