“Đại án” nham nhũng Vifon sang ngày xét xử thứ 2

   

   

  Cũng giống như phần thẩm vấn chiều 21/11, các bị cáo lại tiếp tục đổ tội cho nhau. Cấp dưới đổ cho cấp trên. Khi tòa hỏi vì sao trong khoản tiền 400 ngàn USD mà Công ty TNHH xay lúa mì Việt Nam chuyển cho Vifon và bị chiếm đoạt, Vũ Thị Kim Thoa (kế toán ngân hàng Vifon) chịu chi, trong khi đó hóa đơn, chứng từ ghi người nhận ghi là “chi hộ tiền Tân Việt mua cổ phiếu” mà tài khoản người nhận tiền là Lê Văn Hải (Giám đốc Công ty TNHH thương mại bao bì Sài Gòn – chồng của Huyền), Vũ Thị Kim Thoa nói trước tòa là do làm theo lệnh của Huyền. Thoa cũng nói rằng mình không biết Nguyễn Thanh Huyền chiếm đoạt tiền công ty. Tương tự là kế toán trưởng Vifon Đàm Tú Liên cũng nói là làm theo lệnh Huyền và không biết Huyền cố tình chiếm dụng tiền của Vifon. Tuy nhiên cả hai Thoa, Liên điều thừa nhận hành vi của mình là sai. “Chốt” lại thì Huyền vẫn nói là cuối cùng tiền cũng đưa về cho cá nhân Nguyễn Bi (nguyên Tổng giám đốc Vifon).

   

   

  Đến lượt Nguyễn Thanh Huyền “phản pháo”. Huyền nói rằng có chuyển vào tài khoản… con rể của Nguyễn Bi là Long Thanh Tùng số tiền gần 2,3 tỷ đồng. Cụ thể là ngày 22 và 23/3/2006, Vifon có 2 lệnh chi chuyển tiền vào tài khoản con rể Nguyễn Bi. Lệnh chi ngày 22/3 kèm theo giấy đề nghị chuyển khoản số tiền gần 1,8 tỷ đồng; lệnh chi ngày 23/3/2006 số tiền là 500 triệu đồng. Tổng cộng tài khỏan của con rể Nguyễn Bi nhận được gần 2,3 tỷ đồng. Nội dung chi trả là do thanh toán tiền huy động vốn. Tòa cho rằng số tiền gần 2,3 tỷ đồng này thực chất là tiền hoàn thuế nhập khẩu năm 2005 của Vifon, thuộc sở hữu của Vifon. Việc chuyển tiền này thực chất là Nguyễn Bi rút ruột Vifon lấy tiền tư túi cá nhân.

   

  Bị “điểm” đúng huyệt, Nguyễn Bi chới với mặt đỏ tía tai tại tòa nhưng vẫn cố “khống chế”, “gia đình bị cáo đã nộp lại vào tài khoản tạm giữ của cơ quan điều tra gần 2,3 tỷ đồng này rồi” – Nguyễn Bi lúng túng nói.

   

   

  Chỉ chờ có “cơ hội” như vậy, Nguyễn Thanh Huyền “bồi thêm”:  “Dạ thưa tòa những lần khác bị cáo cũng rút tiền và đưa cho Bi như vậy”. Tuy nhiên lần này Huyền bị tòa “vặn”: vì sao lần này (và là lần sau cùng rồi bị đổ vỡ), bị cáo Huyền lại đưa tiền cho Nguyễn Bi theo hình thức chuyển khoản, còn những lần trước thì đưa bằng tiền mặt”. Huyền đang “bối rối” thì tòa “bồi” thêm “phải chăng bị cáo muốn tạo chứng cứ đổ hết tội cho Bi”?…

   

  Đây chỉ là một trong những nội dung mà nguyên Tổng giám đốc và phó Tổng giám đốc Vfon “đôi co” và xem ra “cuộc chiến” đổ tội cho nhau còn dài dài. Nhưng khi “lôi” con rể Nguyễn Bi vào cuộc thì nguyên Phó Tổng giám đốc đã “dẫn điểm”, bởi tòa nói rằng Nguyễn Bi đã chiếm dụng khoản tiền gần 2,3 tỷ đồng này, tài khoản con rể Nguyễn Bi chỉ là “quá cảnh” để Nguyễn Bi thực hiện hành vi rút ruột Vifon mà thôi.

   

   

  Gần cuối buổi xét xử sáng 22/11, luật sư Phan Trung Hoài (Đoàn LS TP.HCM, bào chữa cho Trần Thanh Huyền), xin phép hỏi đại diện Cơ quan giám định của vụ án. Luật sư Hoài quan tâm tới số tiền trên 43 tỷ mà cơ quan điều tra phát hiện thu giữ, đây là tiền thu hồi vốn của liên doanh Vifon – Ajinomoto – Acecook. Vị đại diện cơ quan Giám định nói rằng ngoài “chức năng” cơ quan giám định. Ngoài ra đại diện cơ quan Giám định có mặt tại tòa cũng từ chối Luật sư khi nói rằng doanh thu và một số số liệu khác của Vifon mà Luật sư hỏi không thuộc trách nhiệm của cơ quan giám định. Luật sư Hoài cũng “trách cứ” cơ quan giám định là đã không công bố kết quả giám định trên cơ quan báo chí như luật qui định. Vị đại diện giám định “hứa” trước tòa sẽ gửi kết quả tới tòa vào chiều thứ 2 tuần tới...

   

  Bài & ảnh: Tân Châu