(TN&MT) – Một câu chuyện đau lòng đã xảy ra tại đội 6, Hòe Thị, phường Xuân Phương, quận Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội khi chính những người con lại đi tố cáo mẹ đẻ của mình cấu kết với người ngoài lừa bố đang bệnh nặng bán đất. Vụ việc đã được TAND TP. Hà Nội đưa ra xét xử tại phiên sơ thẩm vào tháng 3/2014.
Đợi bố qua đời, các con đi tố cáo mẹ
Theo trình bày của ông Trần Duy Thắng, trú tại đội 6, Hòe Thị, phường Xuân Phương, quận Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội thì bố mẹ ông có 6 người con, ai cũng có cuộc sống riêng đầy đủ nhưng chỉ vì lòng tham nên 3 người anh em ruột (Trần Duy Toàn, Trần Quốc Dân, Trần Quốc Quang) của ông làm đơn tố cáo mẹ mình (bà Khuất Thị Tính) cấu kết với người ngoài bán đất. Việc làm này khiến cho anh Lê Văn Tuấn (HKTT tại Phú Diễn, Từ Liêm - là người mua đất) phải chịu hậu quả là không thể lấy được GCNQSDĐ, cực chẳng đã anh Tuấn phải làm đơn khởi kiện mẹ ông Thắng ra tòa.
Gương mặt ưu tư của ông Trần Duy Thắng khi chia sẻ về chuyện trong gia đình mình.
Ngày 28/3/2014, TAND TP. Hà Nội đưa vụ án ra xét xử nhưng cả 3 người con làm đơn tố cáo mẹ đều vắng mặt. Nhưng có gửi đơn tới tòa thể hiện quan điểm đề nghị Tòa án dừng thụ lý vụ án và trả lại đơn kiện vì họ cho rằng chính mẹ mình và anh Lê Văn Tuấn cấu kết với VP đăng ký đất và nhà huyện Từ Liêm cùng công chứng viên Đoàn Thị Lý (Văn phòng công chứng A9 – TP. Hà Nội) lừa bố của họ ký Hợp đồng chuyển nhượng (HĐCN) số 1340/2011/HĐCN khi ông bệnh nặng phải nằm viện.
Hơn thế nữa, theo đơn tố cáo của 3 người con thì HĐCN này còn bị sai về mặt hình thức khi được ký trước mặt người không phải công chứng viên mà chỉ là nhân viên văn phòng công chứng A9 có tên là Trần Viết Thắng.
Tại phiên tòa, căn cứ vào các bằng chứng, lời khai của nguyên đơn, bị đơn (do tuổi cao sức yếu nên bà Tính không đến dự tòa nhưng có ủy quyền cho Luật sư), người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. HĐXX xác định rằng bản chất của việc mua bán đất là có thật, bên bán đã nhận tiền còn bên mua nhận đất đầy đủ. Việc sai sót của Văn phòng công chứng A9 trong việc chứng nhận HĐCN chỉ là về mặt hình thức chứ không thay đổi được ý chí của cả người bán và người mua. Chính vì thế, HĐXX đã công nhận HĐCN quyền sử dụng đất số 1340/2011/HĐCN, tuyên anh Lê Văn Tuấn thắng kiện.
Không đồng ý phán quyết của HĐXX, cả 3 người con của bà Khuất Thị Tính đã kháng cáo lại phán quyết của Tòa, tố cáo cả cán bộ Toà án nhân dân thành phố Hà Nội, tố cáo UBND thành phố Hà Nội, Sở tư pháp Hà Nội, phòng Tài nguyên và Môi trường quận Nam Từ Liêm.
Những đứa con bất hiếu?
Trong lá đơn tường trình viết ngày 5/12/2011, bà Tính cho biết “sau gần 70 năm chung sống, vợ chồng bà tạo dựng được hai khối tài sản là: Nhà đất tại số nhà 52/12, khu tập thể 12A Lý Nam Đế và thửa đất số 143 tại thôn Hòe Thị, Xuân Phương, Từ Liêm. Việc phân chia tài sản như thế nào là do hai vợ chồng bà quyết định. Đối với thửa đất dưới Xuân Phương, vợ chồng bà đã chia cho hai người con là Thắng và Vinh. Còn phần tài sản ở 12A Lý Nam Đế sẽ chia làm 5 phần, trong đó vợ chồng bà hưởng 1 phần, số còn lại chia đều cho 4 người con là Toàn, Dân, Lợi và Quang.”
Một góc thửa đất ở thôn Hòe Thị, Xuân Phương.
Việc những người con bà dứt ruột đẻ ra lại đi tố cáo bà cấu kết với người ngoài lừa chồng bán đất là hành vi bất hiếu, trái với luân thường đạo lý.
Ngoài ra bà Tính cho rằng ngay từ đầu việc xác minh tính xác thực của chứng cứ tố cáo, kết luận chồng bà “không làm chủ được về hành vi (ăn tại chỗ, vệ sinh tại chỗ, không nghe được, không nói, không viết được) khi ký HĐCN đất cho ông Tuấn của công an quận Hoàn Kiếm là không chính xác bởi theo hồ sơ bệnh án số 1103126, ngày 19/5/2011 của bệnh viện quân đội 175 thì chồng bà tỉnh táo, tiếp xúc được.
Mặt khác bà Tính khẳng định khi ký hai hợp đồng công chứng, một hợp đồng cho tặng đất cho người con trai thứ 3 – Trần Duy Thắng và HĐCN số 1340/2011/HĐCN với ông Lê Văn Tuấn thì chồng bà nhận thức rất rõ và đó cũng là tâm nguyện bao lâu nay của hai vợ chồng, HĐCN và cho tặng hoàn toàn minh bạch, không có uẩn khúc gì.
Về phía người mua đất, cũng là nguyên đơn trong vụ kiện, ông Lê Văn Tuấn cho biết “tôi khẳng định việc mua bán là thật, tôi chuyển tiền và vợ chồng bà Tính cũng đã nhận tiền đầy đủ, có biên lai ghi nhận. Khi ký HĐCN có hai người con của bà Tính và các bác sĩ cũng có mặt chứng kiến, ông Cát (chồng bà Tính) cũng hoàn toàn tỉnh táo lúc đó. Đến thời điểm này, bà Tính (ông Cát đã mất) vẫn giữ nguyên quan điểm là kiên quyết thực hiện HĐCN. Tôi đang chờ phiên phúc thẩm để sớm được sử dụng một cách hợp pháp số tài sản hơn 10 tỉ đồng bị đóng băng suốt từ 2011 tới nay.”
Như vậy có thể thấy, xuất phát từ những hiềm khích, hoài nghi và mâu thuẫn trong gia đình để rồi cuối cùng chính ba người con lại đi tố cáo mẹ của mình với các cơ quan chức năng vì cho rằng người mẹ cấu kết với người mua cùng một số bên liên quan lừa bố mình bán đất, tặng đất cho các em. Việc làm này không những làm đau lòng người mẹ già hơn 90 tuổi mà còn trực tiếp gây ảnh hưởng tới người đã “trót” mua phần diện tích đất dựa trên ý chí, nguyện vọng của bố mẹ những người đi tố cáo.
Mong rằng trong thời gian tới, các cơ quan chức năng của TP. Hà Nội sớm giải quyết hợp tình, hợp lý vụ việc, trả lại sự công bằng cho các bên.
Mạnh Hưng
.jpg)
.jpg)
.jpg)
